Professur ohne Habilitation: Chancen und Grenzen

Die Habilitation war über Jahrzehnte hinweg das klare Nadelöhr auf dem Weg zur Professur, insbesondere an Universitäten. Sie stand für den formalen Nachweis wissenschaftlicher Reife, fachlicher Breite und eigenständiger Lehrbefähigung. Dieses Bild hat sich in den letzten zwanzig Jahren spürbar verschoben. Nicht abrupt, nicht flächendeckend, aber nachhaltig. Hochschulsystem und Wissenschaftsorganisation haben sich ausdifferenziert, Karrierewege sind vielfältiger geworden, und mit ihnen hat sich auch die Rolle der Habilitation verändert. Sie ist heute weniger zwingende Voraussetzung als ein traditionsreicher Referenzrahmen.

Das bedeutet nicht, dass die Habilitation an Bedeutung verloren hätte. In vielen Fächern, besonders in stark theoriegetriebenen Disziplinen, bleibt sie ein anerkanntes, oft geschätztes Signal. Gleichzeitig hat sich das Verständnis davon erweitert, was als gleichwertige wissenschaftliche Qualifikation gilt. Drittmittelprojekte, internationale Publikationen, eigenständige Forschungsgruppen oder strukturierte Professuren auf Zeit haben neue Formen der Sichtbarkeit wissenschaftlicher Reife geschaffen. Die Frage lautet daher nicht mehr schlicht „Habilitation oder nicht“, sondern: Welche Leistungen belegen überzeugend, dass jemand dauerhaft professurfähig ist.

Rechtliche Grundlagen: Warum eine Professur auch ohne Habilitation möglich ist

Ein Blick in die Hochschulgesetze der Bundesländer zeigt ein bemerkenswert einheitliches Muster. Gefordert werden ein abgeschlossenes Hochschulstudium, pädagogische Eignung, eine Promotion sowie zusätzliche wissenschaftliche Leistungen. Die Habilitation wird dabei meist als Regelbeispiel genannt, nicht als zwingende Bedingung. Diese Offenheit ist kein Zufall, sondern politisch und rechtlich gewollt. Sie soll verhindern, dass ein einzelner Qualifikationsweg das System verengt und neue wissenschaftliche Entwicklungen ausbremst.

Für die Praxis bedeutet das: Eine Professur ohne Habilitation ist rechtlich möglich, sofern die zusätzlichen wissenschaftlichen Leistungen anders überzeugend nachgewiesen werden. Genau hier beginnt jedoch die eigentliche Arbeit. Denn wo die formale Abkürzung fehlt, steigt der Begründungsbedarf. Hochschulen und Berufungskommissionen müssen darlegen können, warum ein Profil habilitationsäquivalent ist. Diese Begründung muss fachlich tragfähig, nachvollziehbar und rechtssicher sein. Wer diesen Weg geht, profitiert von einem System, das Offenheit zulässt, trägt aber zugleich die Verantwortung, die eigene Qualifikation besonders klar und konsistent sichtbar zu machen.

Alternative Qualifikationswege als reale Türöffner zur Professur

In der gelebten Hochschulpraxis haben sich mehrere alternative Wege etabliert, die in Berufungsverfahren zunehmend akzeptiert sind. Dazu zählen insbesondere Juniorprofessuren, strukturierte Tenure-Track-Modelle und die Leitung eigenständiger Nachwuchsgruppen. Gemein ist ihnen, dass sie wissenschaftliche Selbstständigkeit nicht nur behaupten, sondern institutionell verankert sichtbar machen. Wer über Jahre hinweg eigene Forschung verantwortet, Personal führt, Drittmittel einwirbt und Lehre konzipiert, demonstriert viele der Kompetenzen, die traditionell mit der Habilitation verbunden wurden.

Gerade Tenure-Track-Modelle haben das Verständnis von Qualifikation verändert. Hier wird Professurfähigkeit nicht retrospektiv bescheinigt, sondern prospektiv geprüft. Die Bewährungsphase ersetzt gewissermaßen den klassischen Nachweis. Auch die Leitung großer Forschungsprojekte oder internationaler Verbünde kann ein starkes Signal sein, sofern sie mit eigenständiger wissenschaftlicher Profilbildung einhergeht. Entscheidend ist weniger der formale Titel als die erkennbare Linie: Wer zeigt, dass Forschung, Lehre und akademische Verantwortung zusammenpassen, öffnet sich reale Chancen auf eine Professur – auch ohne Habilitation.

Grenzen und Risiken: Wo die Habilitation weiterhin Gewicht hat

Trotz aller Öffnung bleibt die Habilitation in vielen Kontexten ein starkes Signal. Sie reduziert Erklärungsbedarf, erleichtert Vergleichbarkeit und wird von Gutachterinnen und Gutachtern oft als vertrauter Referenzpunkt genutzt. Wer ohne Habilitation antritt, muss damit rechnen, intensiver geprüft zu werden. Das betrifft nicht nur die Forschung, sondern auch die Breite der Lehrbefähigung. In Berufungsverfahren kann das dazu führen, dass Profile ohne Habilitation besonders sorgfältig begründet werden müssen, was Zeit und Unsicherheit erhöht.

Ein weiteres Risiko liegt in der langfristigen Perspektive. Wer eine Professur anstrebt, sollte bedenken, dass externe Berufungen, insbesondere international oder in stark traditionellen Fächern, andere Erwartungen mit sich bringen können. Die Habilitation fungiert hier weiterhin als „Währung“, die über institutionelle Grenzen hinweg verstanden wird. Ohne sie ist Mobilität nicht unmöglich, aber erklärungsintensiver. Die Entscheidung gegen die Habilitation ist daher weniger ein Verzicht als eine strategische Weichenstellung, die bewusst getroffen und aktiv begleitet werden sollte.